¿Nos acercamos al fin de ETA?

El 10 de abril de 1998 se produjo el Acuerdo del Viernes Santo en Irlanda del Norte, un acuerdo que podría parecerse mucho al que debería darse próximamente en España si el comunicado que hoy ha hecho público la banda terrorista ETA tiene algún significado. Como decía, tanto los católicos, tradicionalmente partidarios a la incorporación de la región británica de Irlanda del Norte (Ulster) a la República de Irlanda, como los protestantes, mayoritariamente aferrados al status quo actual de soberanía británica, estaban cansados de muertes, justicia callejera, extorsiones, robos y violencia desmedida. Aquel Viernes Santo, el Gobierno del Reino Unido y el Gobierno de Irlanda, respaldados por las fuerzas políticas del Ulster, sellaban un pacto para alcanzar la paz en la región.

El acuerdo otorgaba a los ciudadanos norirlandeses el poder de decidir su futuro mediante el voto, establecía una Asamblea legislativa regional elegida democráticamente y dotaba al Ulster de un Gobierno ejecutivo. Todo, bajo soberanía británica.

Además, según este acuerdo, los partidos políticos de la región, históricamente vinculados a los grupos paramilitares de ambos bandos, se comprometían a buscar soluciones por vías pacíficas y democráticas; se liberarían prisioneros de estos grupos paramilitares (el famoso IRA), y éstos deberían inutilizar sus arsenales en un plazo de dos años. Cinco semanas más tarde, los ciudadanos del Ulster y de la República de Irlanda respaldaron el acuerdo mediante sendos referéndum y la Asamblea Regional comenzó a funcionar.

Pero no iba a ser un camino de rosas. Desde aquel lejano 1998, hasta que el 25 de septiembre de 2005 se diera por concluido el proceso de paz, la solución acordada estuvo a punto de romperse en multitud de ocasiones. Además, los atentados del IRA Auténtico, una facción del IRA que no quiso asumir el acuerdo del Viernes Santo, la suspensión de la Asamblea Regional porque el IRA no avanzaba significativamente en el decomiso, los asesinatos selectivos, los robos y la violencia de baja intensidad estuvieron a punto de dar carpetazo al proceso de paz.

Además de que sentar en la misma mesa al Sinn Fein, brazo político del IRA, y a los unionistas (partidos políticos partidarios de la unión de Irlanda del Norte a Gran Bretaña) no fue tarea fácil. Tanto que estas negociaciones supusieron, por ejemplo, la puesta en libertad condicional a más de 200 presos del grupo armado como principio de acuerdo de paz. Incluso se liberó a Sean Kelly, miembro del IRA y condenado a nueve cadenas perpetúas por asesinato masivo. ¿Cómo se tomaría la oposición y gran parte de los ciudadanos decisiones de este calibre en nuestro país? En Inglaterra, y en el mundo, fueron vistas como lógicas y necesarias por el bien común que suponía el fin de la lucha armada. En conclusión, tanto costó el proceso, que hasta el 28 de julio de 2005, como ya adelantaba más arriba, el IRA no anunció el cese de la lucha armada. Aunque, oficialmente, el IRA no se consideró desmantelado hasta el 3 de septiembre de 2008, cuando su Consejo Armado ya no estaba operativo, según anunciaron las autoridades de control y el gobierno norirlandés.

Aun así, en la actualidad varias facciones disidentes del antiguo IRA pretenden hacer fracasar el acuerdo de paz con ataques esporádicos en Irlanda del Norte. En marzo de 2009, dos soldados británicos fueron asesinados con armas automáticas en un ataque a un cuartel militar que fue reivindicado por el IRA Auténtico. Dos días después, un policía era abatido a tiros en la localidad de Craigavon, aunque esta vez el ataque fue reivindicado por el IRA de la Continuidad, otro grupo escindido del IRA. En enero de 2010, un policía resultó gravemente herido al explotar una bomba lapa adherida a su vehículo...

¿Ven el paralelismo con España? Con todo esto quiero decir que el fin definitivo de la violencia de ETA no va a ser tarea de un día. Las partes van a tener que comenzar ahora un duro proceso negociador, aunque lo veo complicado siempre y cuando la banda terrorista no acceda a deponer las armas y destruir sus arsenales definitivamente y sin vuelta atrás. ETA está asumiendo que su fin es inevitable, pero no todos los integrantes de la banda van a aceptar esta resolución de la cúpula. Probablemente nacerán grupúsculos que intentarán desvincularse de la “antigua” ETA y la kale borroka crecerá por el mismo motivo. No hay duda de que una vez que la banda deponga definitivamente las armas, deberá comenzar un lento y tedioso proceso de paz que deberá culminar con la destrucción de todo el arsenal terrorista, de sus cuarteles, zulos y campos de preparación.

No hay duda de que Batasuna, el brazo político de ETA, quiere participar en las próximas elecciones municipales y autonómicas. De hecho, está conformando ya las listas a los ayuntamientos. Con todo esto, y ejemplificándolo con la desaparición del IRA, no quiero más que dar a entender que el proceso de paz, en caso de que ETA dé un paso más y anuncie el fin irreversible de la violencia, va a ser muy costoso. Largo y tedioso. Pero es ahora cuando españoles y partidos políticos han de estar más unidos que nunca. Pues, por fin, y tras más de 50 años como grupo terrorista, ETA parece haber aceptado que la democracia es la mejor arma para defender su lucha. Pero no hay que desesperarse ni echar fuego por la boca si se dan situaciones encasilladas por algunos como "inaceptables". Porque recuerdo que, en una negociación, todos ganan.

Terror en La Riviera... ¿Me hago mayor?

Hace un par de días, a Fani, mi compañera de piso, y a mí se nos ocurrió que para celebrar la fiebre del sábado noche podríamos ir a una de esas nombradas discotecas de la capital. Tras barajar varias alternativas, nos quedamos con la opción más cercana a casa: La Riviera.

Emplazada en la ribera del Manzanares, muy cerca del metro Puerta del Ángel, esta sala ha vivido ininterrumpidamente cinco décadas de vida nocturna pero, tras lo visto ayer, no está en su mejor momento. Según su web, “integrados en un mismo entorno, encontrará diferentes ambientes entre los que hallará el más apropiado a sus exigencias. El único local de Madrid aclimatable a todas las estaciones del año, convirtiéndose en un oasis permanente en el centro de la ciudad”.

Carcajada monumental. ¿A quién pretenden engañar? Cuando llegamos al lugar en cuestión, sólo estaba abierta la sala central y con música house ensordecedora y muy poco comercial... Pero vayamos por partes.

Tras tomar unas copas en casa, salí con mi compañera de piso y dos amigas más a ver qué se cocía en tan renombrado lugar. Después de hacer la cola de rigor (no era muy larga porque llegamos en torno a la 1 de la madrugada, es decir, bastante pronto), controlan nuestros DNI y nos preguntan por qué lista acudíamos. Es decir, que si vais (algo no muy aconsejable), más vale que conozcáis a alguien de los relaciones públicas del lugar para ahorraros así el precio de la entrada. Nosotros dimos el nombre del nuestro y, en el siguiente control nos preguntan si queremos la oferta de dos copas por 15 euros. ¡¡Ofertón!! Claro, pregunto cuánto vale una copa sin más... Respuesta: 10 euros. Bienvenidos a la noche madrileña. Tras la puñalada trapera, acepto la oferta y entramos.

Una especie de palmera con toque caribeño preside la sala central, a la que se accede por unas escaleras. Cuatro robots de luces con cañones verdes dejan entrever un ambiente peculiar. Las chicas deciden ir al baño. Mientras las espero me percato de la fauna del garito. Jóvenes (y jóvenas, como diría la ex ministra Aído) vistiendo galas más propias de Amy Winehouse o Lady Gaga y más hormonados que los personajes de Física o Química. Es decir, primer vistazo, nauseabundo.

Cuando salen las chicas, me indican que la mejor opción para no perder abrigos y bolsos es acudir al guardarropa. Al llegar, cola de órdago y otro buen rato de espera. En el mostrador, dos señoritas nos dicen que protegen nuestras vestimentas de vándalos y maleantes por el módico precio de dos euros... Pero lo más divertido son los carteles que decoran el lugar, donde explican claramente que la empresa no se hace cargo de las pertenencias que puedan desaparecer... dentro del ropero. Gran política de empresa, no hay duda.

Bajamos a la pista. El house suena atronador, más todavía cuando empieza a entremezclarse con varias pistas techno. ¿Hay gente que pueda soportar esto durante más de dos horas seguidas sin caer en la locura? Miro al reloj. La 1:30. Se va a hacer complicado aguantar.

Mientras tanto, decenas de chavales con gorritas a medio poner y chicas con pendientes de aro donde algún jilguero podría hacer el triple salto mortal empiezan a llenar la sala. Sinceramente, con una camisa y unos vaqueros parecía el tío más casposo del mundo rodeado de tanta camiseta ajustada (de las que marcan lorzas y músculos a base de proteínas de gimnasio), piercings en lugares insospechados y maquillajes diseñados por la máquina que un día Homer regaló a Marge en un famoso capítulo de Los Simpsons... Además, casi todos ellos perdían gran parte del tiempo enganchados a sus PDA, iPod, Blackberrys y no sé qué más innovadoras tecnologías... ¿Hasta de fiesta tienen que estar enchufados al Tuenti?

Pero todavía había más... Agárrense que vienen curvas. Ahogado en mi angustia, voy a la barra a pedir un gintonic. Veo que no hay Larios, era de esperar. Si lo pido siempre, además de porque me gusta, es porque es la única ginebra que en este tipo de sitios no es garrafón, ya que ni les merece la pena molestarse por su económico precio... El caso es que no había. Y digo bueno... ya que va a ser matarratas, al menos que sea cinco estrellas. Pido Tanqueray. Le doy un sorbo, confirmo mis sospechas, y lo que es peor, veo que el vaso está desportillado, por lo que casi me corto. En ese momento, veo a la camarera que tiene una servilleta apretada en su dedo... y pienso, ¿no se habrá cortado con mi vaso? La miro y le cuento el problema y... sí. Efectivamente. La chica me dice: “Es verdad, yo me he cortado, pero no sabía con qué”. Genial. Increíble. Entonces, coge mi cubata (de 7,5 euros) y lo aboca en otro vaso. Ale, toma tu gintonic. Como nuevo.

Todavía flipando y ojiplático perdido por lo surrealista de la situación, vuelvo al lugar de origen y compruebo que la música sigue siendo tan bailable como al principio. Bases atronadoras y gente saltando y moviéndose espasmódicamente, llevando siempre cuidado de que las gorras apoyadas en la cabeza no se fueran por tierra y contando sus sensaciones en Twitter. Además, para más inri, los chavales más guays fumaban cigarrillos como hasta no hace mucho se fumaban los porros. Es decir, escondiéndoselos en la mano, mirando a todos lados y guiñando el ojo a las gachís en patética muestra de jactancia.

Conclusión, a las tres de la madrugada decido pedirme el segundo gintonic mientras pensaba en mi añorado Puntillo. Vuelvo a la barra, ahora con Fani, comprobando que esta vez el espectáculo estaba a apenas medio metro de allí. En la esquina de la barra, una chinita (o similar) y un garrulo estaban casi literalmente echando un polvo, y perdón por la expresión, entre la barra y la pared... Fani y yo, nos miramos sorprendidos, y mientras veíamos la porno que nos ofrecían en directo, decidimos que estaba llegando la hora de salir de aquella especie de sodomía orgiástica gigante.

Volvimos a nuestro lugar en la sala central y, de pronto, los chavales se agolpan frente al escenario que había delante del DJ. ¿Qué pasa? Imaginen la respuesta más primaria posible: Aparecen cuatro chicas más operadas que Nuria Bermúdez, bailando medio desnudas con menos gracias que Tamara Seisdedos, acompañadas por un tío que, bueno... mejor que sea Fani quien opine de él. Nos apartamos de la marabunta, yendo un poco hacia atrás y escondiéndonos en la negrura, pero nuestra incredulidad no nos deja impasibles. Nos fijamos en esas gogós venidas a menos y flipamos por enésima vez en La Riviera. Operadísimas hasta las cejas, las dos de delante daban grima (pero menos) y las dos de atrás, que jugaban en un caballito de feria, subiendo y bajando por la barra, eran simplemente... sacadas de una película de Almodóvar. Podéis haceros una idea.

Conclusión: a medio espectáculo gogó, con los chavales todavía agolpados en el escenario, muchos de ellos intercambiando saliva con diversas chicas a la vez y rodeados de explosiones hormonales por doquier, Fani y yo nos miramos, decidiendo salir de allí. Además, las otras dos chicas que nos acompañaban habían desaparecido una hora y media antes. Fuimos a por nuestros abrigos y, una vez que encontramos la puerta, salimos corriendo de allí. Para siempre jamás.

Por la calle, ambos comentábamos el surrealismo vivido esa noche. ¿Nos hemos hecho tan mayores? ¿Va a pique esta sociedad? ¿A dónde estamos llegando? Por favor, aclaradnos las ideas... Porque nosotros lo vemos todo demasiado negro.

P.D. La próxima vez que vaya a un lugar así, prometo contaros mis sensaciones twitteando cada experiencia. XD

Jardines Impresionistas en la Fundación CajaMadrid y el Thyssen-Bornemisza

Los amantes del color están de enhorabuena. La Fundación Caja Madrid, en la Plaza San Martín, más conocida como la Plaza de las Descalzas, acoge hasta el 13 de febrero una magnífica exposición sobre jardines impresionistas en colaboración con el Museo Thyssen-Bornemisza. Esta muestra presenta un vasto recorrido por el tema del jardín en la pintura desde mediados del siglo XIX hasta comienzos del XX.

A mediados del XIX, la introducción y el cruce de cientos de plantas y especies de flores exóticas procedentes de Asia, África y América, así como la apertura al público de los parques reales, estimularon en Francia y en otros países europeos un gran movimiento hortícola. Diseñar y cultivar jardines se convirtió en una pasión a la que no fueron ajenos los pintores impresionistas como Monet o Caillebotte.

El objetivo de los impresionistas era conseguir una representación del mundo espontánea y directa. El Impresionismo parte del análisis de la realidad. Hasta entonces, la pintura reproducía un escenario en el que ocurría un acontecimiento que conformaba el mensaje para el espectador. Ahora, se quiere que la obra reproduzca la percepción visual del autor en un momento determinado, la luz y el color real que emana de la naturaleza en el instante en el que el artista lo contempla. Se centrarán en los efectos que produce la luz natural sobre los objetos y no en la representación exacta de sus formas, ya que la luz tiende a difuminar los contornos.

Ven colores que conforman cosas, y esto es lo que plasman, formas compuestas por colores que varían en función de las condiciones atmosféricas y de la intensidad de la luz. Todo esto hace que elaboren una serie de un mismo objeto en diferentes circunstancias atmosféricas y temporales, no les importa el objeto, sino las variaciones cromáticas que sufre éste a lo largo del día.

Los impresionistas eliminaron los detalles minuciosos y tan sólo sugirieron las formas, empleando para ello los colores primarios (azul, rojo y amarillo) y los complementarios (naranja, verde y violeta). Consiguieron ofrecer una ilusión de la realidad aplicando directamente sobre el lienzo pinceladas de color cortas y yuxtapuestas.

Los grandes representantes del Impresionismo fueron Eduard Manet (1832-1883), aunque se sitúa un poco a caballo entre el realismo y el Impresionismo; Claude Monet (1840-1926), que se convierte en uno de los pintores que más contribuye al movimiento; Edgar Degas (1834-1917), que trabaja más la forma que el color y Pierre-Auguste Renoir (1841-1919), que aportó una interpretación más sensual al Impresionismo.

Los jardines de la Fundación

La exposición, que se recoge parte en la Fundación Caja Madrid y parte en el propio Museo Thyssen, muestra el jardín como un punto de encuentro entre lo urbanizable y lo rural. Puede ser una isla de naturaleza en medio del asfalto o bien un fragmento de orden civil en mitad del campo. En la muestra expuesta en la Fundación, de acceso libre (la del Thyssen cuesta 8 euros), ofrece cuadros que representan grandes espacios verdes de carácter público y pequeños jardines privados, frecuentemente vinculados a la casa del artista. En la gran sala central de la Fundación Caja Madrid se percibe la evolución del tema del jardín en la obra tardía de los impresionistas franceses (Monet, Pissarro o Caillebotte) y en las generaciones de pintores postimpresionistas (Van Gogh, Klimt, Vuillard, Bonnard o Toulouse-Lautrec). En la planta superior del edificio, la atención se desplaza hacia la pintura naturalista europea y americana del cambio de siglo. Todo un elenco de pintores alemanes, escandinavos, británicos o estadounidenses que también se dejaron influir por la búsqueda de la luz y el aire libre.

Sin lugar a dudas, una exposición digna de visitar, sobre todo para aquellos que quieran alegrarse el día a través del color, la luz y la naturaleza propia del Impresionismo del XIX. Y yo sé que algunos de los que lean esto se sentirán identificados. Así que, id a verla.

Cuadros ilustrativos

1. Vegetación, de Marx Erns

2. El jardín del pintor en Eragny, de Pissarro

3. Flores de loto, de Curran

¿Qué os parece la Ley Antitabaco?

Después de vivir un año en Italia, no puedo más que estar feliz por la nueva Ley Antitabaco. Como ex fumador (aunque alguna vez caiga algún pitillo esporádico) y como persona que mira un poco por su salud, esta nueva normativa seguro que nos beneficiará. Como decía, en el tiempo en que viví en Roma yo era fumador. Y no supuso nunca inconveniente alguno salir a la puerta del local (ya fuera bar, pub o discoteca) y fumar un cigarrillo. El único hándicap con el que nos encontrábamos entonces era el frío que hacía en la capital italiana, sobre todo en los meses invernales, pero eso sirvió para rebajar nuestra cuota diaria de pitillos a cantidades irrisorias.

Los beneficios eran múltiples y superaban con creces a los inconvenientes: ropa que no apestaba, respiración continua y sin tos, visión clara y concisa... Es decir, una noche de fiesta que se recordaba sin una cortina de humo constante delante de la cara. Y además, ante mi sorpresa por aquella situación, pregunté a diversos hosteleros de la ciudad. Todos respondían lo mismo: Al principio es cierto que hubo una pequeña caída de ingresos, pero cuando la gente vio que no les quedaba más que acatar la ley, volvieron a los bares y se acostumbraron a fumar en la calle.

Cuando volví a España, me costó bastante volver a adecuarme a las normas españolas. Me lloraban los ojos en los bares y el ambiente se me hacía irrespirable. Ahora, por fin, tres años y medio después de mi vuelta, el Gobierno se decide a aprobar una ley sin fisuras, algo que no consiguió hace un par de años con la antigua normativa carente de principios y cargada de medias tintas.

Pero, ¿cuál es mi sorpresa? Los medios de comunicación más escorados a la derecha (La Razón, Libertad Digital, la COPE...) hacen “campaña” contra esta nueva ley. Apoyan a los hosteleros díscolos y diariamente publican artículos donde se recogen los problemas que puede traer esta ley antitabaco. Hoy, por ejemplo, La Razón habla del “cigarrón”, algo así como el nuevo botellón de los fumadores. Según este artículo, los “daños colaterales” de la nueva normativa serán mucho más perjudiciales que la propia permisividad. “El cigarrón supondrá más ruido, enfrentamientos con los vecinos, más suciedad...”.

No podría estar más en desacuerdo. El otro día, hablando con un amigo que regenta una cafetería, me decía que antes de la ley fumaba una media de tres paquetes de tabaco diarios. El día 1 de enero, no había fumado más que siete cigarrillos por el hecho de tener que salir a la calle. Ahí está la respuesta. La gente no sale a fumar. Ni los fumadores empedernidos. Quizá el Gobierno perderá impuestos, pero todos ganaremos en salud. Lo único que no me parece lógico es el doble rasero del equipo de Zapatero, que prohíbe fumar en lugares de ocio, pero sí permite la venta de tabaco. Es decir, por el momento, restaurantes, cafeterías, discotecas... pueden seguir vendiendo un producto que en su propio local no puede consumirse. Esto no me parece correcto.

Es más, estoy convencido de que antes o después pasará como en toda Europa (por cierto, qué casualidad que esta ley antitabaco ha sido aprobada por gobiernos liberales en el resto de la UE, mientras que aquí los defensores de ese signo político la defenestran), es decir, que el tabaco sólo podrá comprarse en los estancos y en lugares especializados. Y serán los propios estancos quienes tengan máquinas expendedoras al servicio de aquellos fumadores que lleguen a comprar su tabaco fuera del horario habitual.

¿Y vosotros? ¿Cómo habéis vivido estos primeros días de Ley Antitabaco?

De mal en peor...

Año nuevo, blog renovado. Esta vez sí, lo prometo. Voy a escribir más. Antes lo decía con la boca pequeña, como queriendo quedar bien conmigo mismo o con vosotros, los pocos lectores que todavía se pasan por aquí muy de vez en cuando. Pero ahora no. Ahora, simplemente, me apetece. Tengo muchas cosas que contaros. Estoy viviendo unos meses tumultuosos que me están haciendo ver la vida de otra manera. Soy autónomo, con las dificultades y quebraderos que conlleva, he retomado amistades olvidadas, estoy afianzando algunas nuevas...

Y, sobre todo, con el paso de los años me estoy dando cuenta de cómo mi ánimo se va radicalizando. Cada vez creo menos en todo, cada vez estoy más desesperado. ¿Cuándo le daré sentido a todo lo que me rodea? ¿Soy tan raro al pensar que nada funciona y que vamos a pique? Hoy lo decía en Facebook, qué triste es poner el antiguo canal de CNN+ y ver Gran Hermano 24 horas. ¿Hacia dónde se dirige esta sociedad? Yo voy a empezar a soltar mis paridas esperando que vosotros les vayáis dando forma. No sé qué podemos hacer, pero al menos espero que aquí podamos liberarnos de todos esos pesos que nos subyugan.

Empiezo 2011 con muchos retos en mente, pero sin fuerzas para llevarlos a cabo o ni siquiera para luchar por ellos. ¿De qué sirve plantearse desafíos cuando sabes de antemano que es tarea imposible concluirlos con éxito? Quizá mi gran problema es que no me contento con poco. Pero, desgraciadamente, no soy feliz escuchando el nuevo single de Shakira ni conociendo las últimas andanzas de la princesa del pueblo. Como veis, se me plantea un 2011 difícil. Ahogado en mí mismo, sin saber sobrellevarlo. Confío en vosotros para salir adelante.

Zapatero se hace el 'harakiri'

Imagínense que a mí, con mi título de Periodismo, me ponen a dirigir un hospital por puro nepotismo. ¿Qué pensarían? Lógicamente se quejarían y dirían que qué pinto ahí sin tener ni idea de sanidad. Pues una apreciación tan lógica no ha sido tenida en cuenta por el presiente Zapatero a la hora de rehacer su Ejecutivo. Leire Pajín, nueva ministra de Sanidad, se pone al frente de tan importante Ministerio con una pobre licenciatura en Sociología. Pero claro, por esa regla de tres, podrán decirme, ¿y qué pintaba antes Trinidad Jiménez? Pues la malagueña, nueva ministra de Exteriores, y de la que más adelante hablaré, es licenciada en Derecho… Con este pequeño ejemplo no quiero más que dar a conocer mi enfado: ¿Por qué nos han de “gobernar” ministros que no tienen ni idea de la materia que tienen entre manos?

Hace unos días desayunamos con una noticia, cuanto menos, chocante. El presidente del Gobierno había decidido, casi por sorpresa, dar un giro de 180 grados y cambiar a gran parte de sus ministros, empezando por la vicepresidencia primera, que pasó de las manos de Fernández de la Vega a las de Rubalcaba, y concluyendo con la desaparición de dos ministerios: Vivienda e Igualdad.

Tras ver estos cambios lo tengo claro: Zapatero no es que quiera perder las elecciones, sino que quiere salir humillado del Gobierno, protagonizando además la derrota más catastrófica de todo el socialismo. Y, lo hará, según todos los pronósticos, presentándose de nuevo a la reelección.

Pero hagamos un balance, según su formación, del nuevo Consejo de Ministros que ha establecido José Luis Rodríguez Zapatero:

1. José Blanco: Aunque no es nuevo en la Ejecutiva, merece la pena destacar que el ministro de Fomento es, sin duda alguna, uno de los altos cargos peor preparados de la democracia. De hecho, su madre se ha jactado alguna vez de “lo lejos que ha llegado su hijo” sin estar ni siquiera licenciado. Es decir, un verdadero hombre de partido. Sin más. Aunque empezó la carrera de Derecho, nunca llegó a terminarla.

2. Leire Pajín: Para muchos “el gran fichaje” de Zapatero. Licenciada en Sociología por la Universidad de Alicante, Pajín se ha convertido en el centro de críticas de la oposición (o de insultos como sucedió con el alcalde de Valladolid que debería ser duramente sancionado) y de gran parte de la ciudadanía tras haber sido nombrada, incomprensiblemente, ministra de Sanidad.

Zapatero felicita a Pajín

3. Trinidad Jiménez: La malagueña, licenciada en Derecho por la Autónoma, ha sido premiada por su jefe con el importante ministerio de Asuntos Exteriores tras el duro revés que sufrió en la Comunidad de Madrid, donde Tomás Gómez, con el orgullo por delante, consiguió imponerse a toda la cúpula del partido.

Pero para poder premiar a Trinidad, Zapatero se ha “cargado” al mejor ministro de los últimos años, Miguel Ángel Moratinos. Un verdadero diplomático, con una carrera intachable. Tras pasar por infinidad de embajadas de todo el mundo, fue desde 1996 la máxima autoridad de la Unión Europea en Oriente Próximo hasta que llegó al Ministerio. Sin duda, esta zona conflictiva del Planeta era de su máximo interés y nunca ha dejado de serlo. De hecho, el adiós de Moratinos ha sido recibido con tristeza en la prensa israelí. También en Marruecos, país que acercó posturas con España y la UE gracias a su destacada diplomacia, firmando acuerdos agrícolas de suma importancia. Además de haber mediado con gran acierto entre la monarquía marroquí y el Frente Polisario saharaui o con los países del Sahel, especialmente tras el secuestro de cooperantes españoles en la zona.

Pero a Moratinos se lo han quitado de en medio. Sólo Alemania y EEUU han aplaudido el adiós del diputado por Córdoba. ¿Por qué? Desde hace meses, Moratinos ha intentado constantemente que la UE estrechara lazos con Cuba y acabara con el bloqueo internacional al que tiene sometido a la isla. Para ello, el ministro consiguió que los hermanos dictadores cedieran en algunas de sus posturas (liberaron a presos políticos, se les permitió viajar al extranjero, se suavizaron restricciones…), pero la UE no dio su brazo a torcer y catapultó, mediante presión francoalemana, el adiós del mejor ministro de los últimos años. Al menos, sólo espero que acabe su andadura política como alcalde de Córdoba, una de las ciudades que más estimo.

Miguel Ángel Moratinos

4. Valerio Gómez: El nuevo ministro de Trabajo e Inmigración estudió Ciencias Económicas y Empresariales en la Complutense. Sindicalista de la UGT, partidario de la huelga general y contrario a la reforma laboral. CCOO se ha mostrado satisfecha con el cambio, pues ve factible la modificación de la reforma laboral. Pero, ¿de verdad hará esto Valerio? En caso afirmativo, el Gobierno de Zapatero daría muestras, una vez más, de su debilidad. ¿Está dispuesto el Presidente? Habrá que esperar.

5. Rosa Aguilar: En Córdoba, ciudad donde tengo la suerte de pasar varios meses al año por motivos de trabajo, la ven como una traidora. Todavía no aceptan que su “alcaldesa” se haya bajado del barco a media legislatura y haya acabado en las filas socialistas. De hecho, si no se produce un golpe de timón a última hora (como podría ser la llegada de Moratinos), el próximo alcalde de la ciudad de la Mezquita será, por segunda vez en democracia, del Partido Popular. Rosa hizo daño a los cordobeses y, sobre todo, a Izquierda Unida. Buscó poder y notoriedad y lo ha conseguido. La nueva ministra de Medio Ambiente también es licenciada en Derecho, aunque, al contrario de sus colegas, es especialista en Derecho de Empresa.

6. Ramón Jauregui: Al menos, Zapatero se ha traído a su Gobierno a un buen político. El nuevo Ministro de Presidencia, que sustituye a una agotada y trabajadora María Teresa Fernández de la Vega, es licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto, además de perito industrial por la Escuela de Peritos de San Sebastián. El donostiarra, defensor del diálogo con ETA, ha sido europarlamentario durante el último año.

7. Alfredo Pérez Rubalcaba: El ministro de Interior es Doctor en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense. Con la renovación de su Ejecutivo, Zapatero ha nombrado a Rubalcaba vicepresidente primero. Lo ha convertido en su hombre fuerte. Sin duda alguna, el Presidente busca un golpe de efecto para poder remontar en las encuestas de cara a las próximas elecciones: acabar con ETA. Y el político que mejor conoce a la banda terrorista y todo su entramado social es Rubalcaba. Además, va a tener al lado a Ramón Jauregui para conseguirlo. Tras las palabras hace unos días de Arnaldo Otegui, donde no cerraba las puertas ni al diálogo ni al abandono definitivo de las armas, Zapatero ha apostado por la lucha contra el terrorismo como su última baza de cara a las elecciones de 2012. Y para ello necesita a Rubalcaba, a mi modo de ver, el único político capacitado para derrotar a la banda.

Rubalcaba, nuevo hombre fuerte de Zapatero

El resto del Gobierno

Ciertamente, el resto de ministros, es decir, los que estaban antes de la renovación tan profunda de la pasada semana, son los más destacados en cuanto a titulación académica. Quizá, quien ostente menor preparación sea Carme Chacón, licenciada en Derecho por la Universidad de Barcelona. Sin embargo, Ángeles González-Sinde, ministra de Cultura, es licenciada en Filología Clásica y tiene un máster en Guión Cinematográfico, siendo así la única ministra que ha realizado un título posterior a la licenciatura. Manuel Chaves, ministro de Política Territorial, es Doctor en Derecho por la Universidad de Sevilla; Francisco Caamaño, ministro de Justicia, Doctor en Derecho por la Universidad de Santiago; Miguel Sebastián, ministro de Industria, doctor en Economía por la Universidad de Minnesota (EEUU) y licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Complutense.

La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia es licenciada en Ciencias Biológicas, con especialidad en Genética y doctora en Biología Molecular en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa. Elena Salgado, ministra de Economía y Hacienda, es licenciada en Ciencias Económicas, con la especialidad de Estructura, y en Ingeniería Industrial, con la especialidad en Energía.

Por último, el ministro mejor formado y también uno de los más valorados junto a Rubalcaba, es Ángel Gabilondo. El ministro de Educación es Catedrático en Metafísica por la Universidad Autónoma de Madrid. Es el único de todo el Gobierno que tiene una cátedra.

Ángel Gabilondo, el ministro con mejor formación

Injusticia con Igualdad

Con toda esta renovación, Zapatero ha eliminado dos ministerios: Igualdad y Vivienda. Ambos pasan a ser ahora Secretarías de Estado y las dos ex ministras, Bibiana Aído y Beatriz Corredor seguirán al frente de ambos. Si bien respeto y defiendo la supresión de la cartera de Vivienda, al menos por motivos económicos, no entiendo ni amparo la de Igualdad. Me explico.

Zapatero ha demostrado no ser un hombre de principios. El pasado 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, el presidente manifestó que el Ministerio de Igualdad se mantendría “por mucho tiempo”, alegando que las voces que tanto se habían manifestado en su contra nunca serían satisfechas, puesto que Igualdad era el ministerio más barato y joven de la historia. Y, como bien indica Carlos Carnicero en una de sus columnas hace unos días, razón no le faltaba al presidente: Igualdad costaba anualmente a las arcas nacionales unos 100 millones de euros, es decir, más o menos la misma cantidad que pagó Florentino Pérez al Manchester por el fichaje de Cristiano Ronaldo. Entonces, ¿por qué ha satisfecho ZP a todos aquellos cavernícolas que bramaban contra ese Ministerio al que denominaban de “Igual-da”? La España negra, encabezada por Losantos, la tele del toro y compañía ha sido recompensada por un presidente sin personalidad. Porque la joven Bibiana Aído ha hecho sus deberes y se ha dejado la piel, con un pequeño grupo de colaboradoras, por sacar adelante un ministerio que, cuanto menos, era necesario.

La nueva ley del aborto, la educación sexual en las aulas o la publicación de las muertes por violencia de género son algunos de los logros que eran más que necesarios en esta España del siglo XXI. De hecho, sus políticas se han llevado a Europa de mano de la presidencia española, consiguiéndose que, por ejemplo, se hablara en todos los países miembros de la violencia de género, algo que permanecía todavía en lo más profundo de los silencios. Gracias a su labor, se ha creado el Observatorio Europeo sobre Violencia de Género, un organismo que sirve para recopilar datos y estadísticas comunes, porque en la actualidad se desconoce el alcance real de la violencia contra las mujeres en la Europa de los 27. Por ejemplo, y concretando, gracias al trabajo de Aído, Francia publicó las cifras de las mujeres que habían caído a manos de sus maridos, produciendo tal shock en la ciudadanía gala, que ya se ha aprobado un Plan de Lucha contra la Violencia de Género.

Bibiana Aído, nueva secretaria de Estado de Igualdad

A pesar de estos logros, y otros muchos más que no citaré para no extenderme más, como por ejemplo las continuos controles en empresas para conseguir la igualdad salarial entre hombres y mujeres, Bibiana Aído ha dado una lección a Zapatero aceptando el cargo de secretaria de Estado de Igualdad, a las órdenes de Leire Pajín, puesto que será el ministerio de Sanidad quien abrace esta Secretaría. Porque para Aído lo importante es el proyecto que está realizando, no el cargo. Sin duda, la joven ex ministra (a la que he escuchado personalmente en varias ponencias) tiene futuro, ya que, a diferencia de muchos de sus colegas, ha demostrado un gran sentido de responsabilidad. Algo que, por desgracia, escapa y mucho de las miras del Presidente (saliente) del Gobierno.

Neoliberalismo por imposición

Como indica el periodista Ignacio Ramonet en el último número de Le Monde Diplomatiquelos jefes del Eurogrupo (países que comparten el euro) parecen haber exigido al otrora “socialdemócrata” Zapatero renegar de toda veleidad social y convertirse en el acto al credo neoliberal. Aunque también es cierto que no parece haberle afectado mucho al presidente del Gobierno español ese exigido giro de 180 grados en su política. Si hace un par de años Zapatero decía eso de “gobernaré pensando en los que no tienen de todo” hoy repite consignas más propias del Partido Popular que, paradójicamente, es quien dice defender ahora los derechos de pensionistas, obreros y funcionarios.

Y esta presión ejercida desde Bruselas, a quien se unió el Fondo Monetario Internacional y los mercados financieros, obtuvo resultados: ZP, el que antaño ayudaba a “los más débiles”, anunció hace unas semanas el plan de ajuste más impopular de la democracia. Cinco millones de pensionistas, tres millones de funcionarios, cientos de miles de ancianos necesitados de asistencia y medio millón de futuros padres padecerán las consecuencias del histórico recorte. No hay duda de que las presiones que la Unión Europea, encabezada por los neoliberales conservadores Sarkozy, Merkel y Berlusconi, han surtido efecto. Aun así, este triunvirato europeo no sólo ha influido sobre las políticas españolas, sino que también ha irrumpido con fuerza en otros países socialdemócratas como Grecia o Portugal, cuyos primeros ministros no han tenido más opción que arrodillarse y adoptar las tesis ultraliberales que tanto habían combatido hasta entonces.

Pero, suscribiendo a Ramonet, esta reacción no es más que sorprendente. ¿Por qué? Muy sencillo. Hace menos de dos años, cuando el banco Lehman Brothers quebró, los partidarios del neoliberalismo que habían acampado a sus anchas en media Europa y, sobre todo, en EEUU y Gran Bretaña, estaban derrumbados y a la defensiva. Fueron ellos mismos quienes renegaron de su ideología y quienes manifestaron que el neoliberalismo había muerto. Parecía que la crisis del siglo hacía demostrar el fracaso de la teoría de la desregularización, del mercado libre y autorregulable gracias a la manoseada ley de la oferta y la demanda. Es decir, entre bastidores se hablaba de que había llegado la crisis del capitalismo y los países se lanzaron de nuevo a los brazos del Estado para salvar la economía y preservar la cohesión de la sociedad.

En aquellos momentos de caos, los Gobiernos, incluso los de derechas, recobraron su función de actores primordiales del área económica: nacionalizaron entidades financieras y empresas estratégicas, inyectaron masivamente liquidez en el sistema bancario (se hicieron incluso máximos accionistas de los bancos con mayor riesgo de quiebra), multiplicaron los planes de estímulo… Tanto gobernantes como economistas se felicitaban entonces por esas decisiones que habían conseguido reflotar la grave situación mundial. Había que volver a Keynes (economista inglés de la primera mitad del siglo XX, fundador de la macroeconomía moderna y defensor del intervencionismo estatal), se repetían. Estados Unidos lanzó un plan de rescate a los bancos de 700.000 millones de dólares, seguido de otro de 800.000 millones. Los 27 países de la UE se pusieron de acuerdo en un paquete de estímulo de 400.000 millones… Y Zapatero promovió también un ambicioso Plan de Estímulo a la Economía y al Empleo (Plan E) de 93.000 millones de euros.

En las Cumbres del G-20 los dirigentes de los estados más importantes del mundo se alineaban para combatir los paraísos fiscales, controlar los fondos de alto riego (hedge funds) y sancionar los abusos de los especuladores causantes de la crisis. Durâo Barroso, presidente de la Comisión Europea, declaraba: “Las autoridades políticas no toleraremos nunca más que los especuladores vuelvan a levantar cabeza y nos arrastren a la situación anterior”.

Pero, por desgracia, todas aquellas bonitas iniciativas se quedaron en eso, iniciativas. Hoy, casi dos años después, los mercados y los especuladores vuelven a tener el mando. Y los políticos siguen arrodillados. ¿Por qué? La explicación la da Ramonet muy acertadamente: “El peso de la deuda soberana consentida por los Estados para salvar a los bancos (la UE comprometió hasta el ¡28 % de su PIB! para salvar a los bancos, es decir, 3,3 billones, con b, de euros) ha servido de pretexto para un espectacular cambio de situación. Los mercados y la especulación financiera, apoyados por las agencias de calificación atacan directamente a los Estados endeudados de la UE, acusándoles de vivir por encima de sus posibilidades”. Y empiezan a atacar al euro…

El 26 de febrero de 2010, el Wall Street Journal destapó un caso cuanto menos preocupante: Un grupo de importantes responsables estadounidenses de hedge fundsdecidió aliarse para hacer bajar al euro frente al dólar. Su objetivo, la paridad 1-1. Hoy, unos meses después, el euro está a 1,30 dólares cuando, hace menos de un año, se cotizaba a 1,50 dólares por euro. Aunque, al menos, parece que se estabiliza, pues hace unas semanas los mínimos alcanzaron el 1,20. Además, los mercados siguen sin aprender la lección y vuelven a defender la no intervención estatal, exigiendo el desmantelamiento de la protección social y la drástica reducción de los servicios públicos. Y los gobiernos más neoliberales ceden con gusto e imponen estas medidas a los demás. Alemania, con el apoyo del FMI, ha impuesto planes de ajuste a todos los miembros de la UE (Grecia, Portugal, España, Italia, Francia, Reino Unido, Rumanía, Hungría…) cuyos gobiernos, obcecados en la reducción del gasto público, han aceptado sin rechistar. Aunque ello amenace el crecimiento de Europa.

Pero ahí no acaba todo, Bruselas ha manifestado su deseo de imponer sanciones económicas a quien incumpla el Pacto de Estabilidad del euro (limita al 3% del PIB el déficit público), un mínimo que actualmente no respeta ningún país de la Eurozona y que paradójicamente Francia y Alemania jamás han cumplido (y nunca han sido sancionados por ello, claro). Pero Berlín no quiere imponer sólo sanciones económicas, sino que quiere ir más allá: Merkel ha propuesto que los países que se salgan de esta vía neoliberal e incumplan el denominado Pacto de Estabilidad pierdan su derecho a voto en el Consejo Europeo, cámara que, junto al Parlamento Europeo, toma todas las decisiones de la Unión.

En conclusión, adiós al progreso. Portazo y cerrojazo. Hace dos años, cuando todos los gobiernos del mundo se pronunciaban en contra del neoliberalismo, una vez reflejado en la grave crisis económica el gran peligro que corre la ciudadanía y los Estados al dejar todo su capital en manos de mercados y especuladores, algunos tuvimos esperanzas. Hoy vemos que no hay nada que hacer. Como concluye Ramonet en su artículo: “¿Puede aceptarse que quede descartada cualquier solución democrática de izquierdas para impulsar el crecimiento y el avance social?” Por desgracia, parece que la gran mayoría ya lo ha aceptado.

Ahora me preguntarán, ¿y cuál es la solución? No me sonroja decir que yo no la tengo. Lo que sí tengo claro es que la fórmula actual tampoco es la buena. Hace apenas dos años el neoliberalismo nos demostró que puede hundirnos en un abrir y cerrar de ojos y parece que nadie ha aprendido la lección.