20 de enero de 2008

Guantánamo, la prisión sin ley


Este mes se ha cumplido un aniversario bastante siniestro, a la vez que obviado por muchos. En enero de 2002 se trasladó al primer preso al centro de detención ilegal de Estados Unidos en la base de Guantánamo. La historia de este campo de concentración del siglo XXI viene de muy atrás. Mientras España intentaba salvar sus últimos enclaves coloniales luchando en Cuba contra los independentistas y los propios estadounidenses, éstos se apoderaron de la bahía de Guantánamo tras una cesión realizada por Tomás Estrada, primer presidente de Cuba, en compensación de la ayuda recibida durante la guerra de la independencia. En 1903 se oficializaba esta concesión y se estableció una base naval de 116 km2. Actualmente, esta base es la única estadounidense en operación sobre suelo comunista. Aunque no existen relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, Estados Unidos permitió enviar de regreso a fugitivos de la ley cubana a autoridades de Cuba, y Cuba, por su parte, accedió a enviar a Estados Unidos a fugitivos de la ley estadounidense que hubieran cometido delitos en Guantánamo, pues en teoría deberían ser juzgados por el régimen cubano al estar dentro de la isla. En el último cuarto del siglo XX, la base fue usada como hogar para refugiados cubanos y haitianos interceptados en alta mar.
Sin embargo, en 2002 todo esto cambió. Una pequeña porción de la base fue usada para albergar dentro de los campos X-Ray (Rayos X), Delta y Echo (Eco) a prisioneros sospechosos de nexos con Al-Qaeda y a soldados talibanes capturados en Afganistán. Finalmente, esos primeros detenidos fueron encarcelados en la base sin ningún cargo. El estatus legal tan peculiar de la Bahía de Guantánamo fue un factor para elegirla como centro de detención. Debido a que la soberanía de Guantánamo reside en Cuba el gobierno estadounidense argumentó que la gente recluida allí se encontraba legalmente fuera de su país y no tenía los derechos constitucionales que tendría si estuviera detenida en suelo americano. Durante 2004, la corte suprema rechazó este argumento y se estableció que los prisioneros en Guantánamo tuvieran acceso a cortes estadounidenses, citando el hecho de que Estados Unidos tiene el control exclusivo sobre la Bahía de Guantánamo. Los americanos clasifican a los prisioneros encerrados en los campos Delta y Echo como combatientes enemigos ilegales y no permiten que la Ley Internacional les avale.
El 30 de noviembre de 2004, saltó a la luz lo que todos pensaban. El diario New York Times publicó extractos de un memorando interno de la administración Bush, en el que se refería a un informe del Comité Internacional de Cruz Roja. El informe indica varias actividades equivalentes a tortura como la exposición a ruidos o música molesta durante espacios de tiempo prolongados así como a temperaturas extremas. Además se daban palizas y se intimidaba con perros a los retenidos. Desde entonces, la situación ha cambiado poco. Es un punto negro del planeta donde la mano severa del gobierno de Bush ha rechazado el cumplimiento de los derechos de las personas. Cruz Roja no ha sido el único organismo internacional que ha protestado ante las desmesuradas medidas que se aplican en ese enclave donde no existe la ley. Amnistía Internacional está trabajando con el gobierno de Bush para poner fin a las detenciones ilegales, sin poner en peligro su más que dudoso plan antiterrorista. Pero los datos hablan por sí solos. Más de 70.000 personas han sido detenidas por los Estados Unidos sin cargos ni juicio, lo que ha asestado un duro golpe al marco internacional de protección de los derechos humanos. En Guantánamo ha habido casi 800 personas encerradas. Cerca de 300 continúan allí a día de hoy, la mayoría en régimen de aislamiento. De todos ellos, sólo uno ha sido declarado culpable por una comisión militar, una ficción creada por el Gobierno de Bush que incumple las normas internacionales para la celebración de juicios justos. Guantánamo debe cerrarse sin excusa. Y los ciudadanos, sobre todo en los países demócratas, debemos hacernos eco de esto y protestar. Quizá los Estados Unidos no son ‘tan buenos’ como ellos mismos pretenden vender al resto del mundo. El agujero negro ilegal de Guantánamo y los centros de detención secretos de la CIA reflejan una estrategia antiterrorista con repercusiones desastrosas en los derechos humanos y en la seguridad, pues se están autorizando prácticas ilegales similares desde Pakistán y Afganistán hasta África oriental y Europa. Es el momento de que, ante tantas quejas, el señor Bush acabe con esta vergonzosa base naval. O por lo menos que lo hagan Clinton u Obama, aunque no las tengo todas conmigo.

“Todos los hombres tienen el mismo derecho a la libertad y a la protección de las leyes”. Voltaire, pensador ilustrado francés del siglo XVIII

6 de enero de 2008

Mis deseos para 2008

Ya estamos en 2008. Otro año más que se nos ha ido de las manos casi sin enterarnos. Pero yo quiero aprovechar este nuevo periodo para presentarles una serie de ilusiones que espero se puedan cumplir. Sé que el último artículo que les dediqué no les gustó en demasía, pero no siempre se puede escribir a gusto de todos. Por tanto, querría aprovechar este 2008 para que la relación entre ustedes y yo como defensor del lector se estabilicen lo máximo posible. Ustedes tienen que volver a confiar en mí, y viceversa. Pues a veces yo también me he sentido un poco desilusionado con los comentarios que algunos de los lectores me han dedicado. Por tanto, vamos a empezar de cero y entre todos espero que sepamos aprovechar la función que elperiodicodeyecla.com me ha encomendado. Seguro que ustedes tienen alguna que otra queja o sugerencia para mejorar este diario digital, y así me lo han hecho llegar en las últimas semanas. Por tanto, espero que sigan así y que podamos llevarnos lo mejor posible en esta nueva andadura.

Volviendo al tema de las quejas que he recibido, cabe destacar que varios lectores se han quejado en los últimos días de que algunos de sus comentarios han sido eliminados por la dirección del periódico. Y no les voy a negar que estoy a favor de que se haga así. Hay que saber diferenciar entre la libertad de expresión y el libertinaje (desenfreno en las obras o en las palabras promovido por la falta de respeto). No sé si movidos por una especie de cólera temporal o simplemente por ‘mala leche’ muchas veces escriben comentarios totalmente fuera de tono. Cuando se registran en el sistema se les avisa de que no se pueden verter insultos ni escribir palabras malsonantes en sus opiniones. Y a veces no pueden negarme que sí lo hacen. Alguna vez he tenido que avisar a la dirección del periódico para que borrara comentarios donde se dejaban entrever acusaciones de todo tipo e incluso amenazas. Por tanto, si piden que se les respete, empiecen por recapacitar un poco antes de escribir. De todas formas, según me ha informado la dirección del periodicodeyecla.com a partir de ahora va a ser mucho más restrictiva con los comentarios, pues con la nueva legislación aprobada hace unas semanas por el Gobierno de Zapatero el tema sobre las páginas web se ha puesto un poco más serio. Van a poder seguir dejando comentarios de forma anónima como hacen actualmente, pero se van a controlar mucho más los contenidos.

Ya para finalizar, quería explicar a uno de nuestros lectores el por qué los resultados deportivos no se actualizan de forma inmediata. Como sabrán son muchos los partidos que se disputan en Yecla cada fin de semana y ya no sólo de fútbol o fútbol sala, sino de infinidad de deportes. Y por tanto, resulta imposible obtener ‘a pie de pista’ todos los marcadores. Tenemos que esperar a que el Servicio Municipal de Deportes del Ayuntamiento haga públicos los resultados de cada uno de los deportes y ligas que se disputan tanto a nivel regional como local para poder así informar a los lectores. Y eso hasta el martes o el miércoles no ocurre. Sucede de la misma manera con los horarios de los partidos de la siguiente jornada. Aun así, intentaremos ser más puntuales con esta información deportiva que, sinceramente, con el fichaje de A. Ayala ha mejorado considerablemente. Quizá lo que no sepan es que no todas las noticias aparecen en portada, por tanto les aconsejo que entren en la sección de Deportes y verán toda la información que existe. Al igual ocurre con las demás secciones del periódico. En portada, es decir, en la página que les aparece en su pantalla cuando acceden a nuestra web sólo aparecen las noticias más destacadas del momento, pero si se dan un paseo por las diferentes secciones verán que hay más información de la que creen.

Y para cerrar este artículo, como siempre me gusta hacer, les dejo una frase célebre en referencia a lo que les expliqué más arriba sobre el control de sus comentarios.
“Una de las leyes fundamentales de la cortesía es la resistencia al primer impulso”, pronunciada por Noel Clarasó, escritor catalán del siglo XX que se hizo famoso, más que por su literatura, por las grandes citas que dejó para la historia. Aprovéchenla.

P.D. Ya saben que si quieren ver el artículo en su ubicación original pueden consultar la sección de opinión de http://www.elperiodicodeyecla.com/ Y como seguro que se han portado muy bien durante el año que se nos ha ido, estoy seguro de que los Reyes Magos habrán sabido compensarles.

2 de enero de 2008

La independencia de Kosovo


Según artículos publicados en el mes de diciembre en los periódicos de ABC, La Razón, El País, La Vanguardia, La Razón y El Mundo.

Desde hace unos meses se ha estado intentando negociar lo que era inevitable. Que el 10 de diciembre acabarían las negociaciones entre serbios y albanokosovares sobre el futuro de la provincia de Kosovo. Y que no iba a haber sorpresas: las dos partes defienden posturas muy distanciadas. Serbia sólo cedería a Kosovo un estatuto de amplia autonomía, incluso más de la autonomía que posee Cataluña en España, pero nunca segregándola de su Estado; mientras que los albaneses sólo aceptan la independencia y la creación de un estado soberano tras ocho años bajo protectorado de la ONU. El Grupo de Contacto o Troika, entre EEUU, Rusia y Unión Europea, no ha conseguido llegar a un acuerdo, pues el desencuentro entre Belgrado y Pristina no es cuestión de tiempo, sino de sustancia. Si se llega a una independencia sin la aprobación de Serbia se hará todo al margen de la legalidad internacional. Y se alimentará el mito de que las sociedades viables son las étnicamente uniformes. Algo tan falso como peligroso. Esto podría convertirse en una solución rápida, falsa y, a la larga, comprometida. El 19 de diciembre se reunió el Consejo de Seguridad de la ONU. Se pudo ver que las diferencias entre Belgrado y Pristina son irreconciliables y las posibilidades de un acuerdo resultan nulas. Así lo demostraron tanto el presidente kosovar, Fatmir Sejdiu, como el serbio Vijislav Kostunica. Ante la incapacidad de forjar una solución en la ONU sobre el estatuto del futuro de Kosovo, EEUU dejó claro que está determinado a respaldar la vía de la independencia de forma unilateral. Rusia consideró que el encuentro representaba una oportunidad para relanzar las negociaciones y durante la última semana intentó persuadir al resto de miembros para pactar una declaración presidencial, pidiendo un nuevo esfuerzo político basándose en una hoja de ruta. "La comunidad internacional debe apoyar [a Belgrado y Pristina] para hallar una solución mutua y aceptada", manifestó el embajador Vitaly Churkin. EE UU planteó reservas a la iniciativa rusa. Zalmay Khalilzad recordó a su homólogo ruso que el plazo de 120 días, establecido para que la troika hallara una solución, culminó el 10 de diciembre sin progreso alguno. Por ello consideró que había llegado el momento para encontrar una solución al margen de la ONU. "Si Rusia no apoya el plan de Martti Ahtisaari", dijo, "estadounidenses y europeos estamos determinados a avanzar en su aplicación". El representante británico John Sawers, dejó claro que la resolución 1244 del Consejo de Seguridad aporta la base legal necesaria para avanzar por la vía de la independencia tutelada de Kosovo, conforme al plan Ahtisaari. Kostunica respondió diciendo que declarará "nulos los actos unilaterales de los separatistas albaneses". "Kosovo seguirá siendo una parte integral e inalienable de Serbia", remachó. En Naciones Unidas confían en que las partes no recurran a la violencia, tal y como prometieron, al tiempo que se garantice la seguridad de las minorías. El representante ruso alertó de que el avance hacia la independencia puede tener "consecuencias negativas serias" para la estabilidad de la región. Estados Unidos y Europa ven más el riesgo en el mantenimiento indefinido del statu quo, y recuerdan que la vía de la autonomía no es fórmula que se adapte a la realidad actual.
EEUU había asegurado hace tiempo que reconocería la independencia kosovar aunque ésta fuera proclamada unilateralmente. Serbia y Rusia exigen la prolongación de las negociaciones. Kosovo ya ha anunciado que con el apoyo de EEUU y la UE (apoyan 26 de los 27, a excepción de Chipre que asume un conflicto similar en su territorio con la no reconocida República Turca de Chipre del Norte) declarará la independencia, pues esto le facilitaría su adhesión a la UE, así como la llegada de ayuda financiera al nuevo Estado, pero tal hecho no aseguraría la estabilidad en la región, contraviniendo así un principio hasta ahora inviolable del Derecho Internacional. Es evidente que el respaldo jurídico de la operación es más que dudoso, porque se trata de la primera vez que se va a consumar la mutilación de una parte del territorio de un Estado reconocido para, en contra de su voluntad, convertirlo en independiente. Un Kosovo independiente no será tampoco un modelo de estabilidad. Sembrado de mafias bien conocidas por las policías de toda Europa, su condición de Estado soberano puede convertirse fácilmente en un instrumento para fomentar su impunidad. Lo mejor habría sido intentar persuadir a unos y a otros para que volviesen a convivir en la perspectiva de su futuro europeo, como se les impuso en su día a los ciudadanos de Bosnia o de Macedonia, cuya estabilidad va a quedar seriamente amenazada por el ejemplo de Kosovo. Lo que está claro es que la independencia de Kosovo habrá sido consecuencia de los excesos políticos y militares de Milosevic en los años noventa. No querer reconocer que Serbia ya hace años que ha perdido esta provincia suya, pagando un precio muy elevado por la política de mano dura con la que Milosevic administró Kosovo, imposibilita buscar una solución mínimamente aceptable para sus habitantes. Además EEUU y Rusia han utilizado Kosovo para hacer un ajuste de cuentas propio. Y Europa occidental se preocupa por el efecto dominó de la posible independencia. Lo que más inquieta no es el nacimiento del estado en sí, sino cómo serán protegidas las minorías que en los Balcanes han quedado fuera del Estado al que su etnia, religión o cultura pertenecen. Los derechos colectivos existen, siempre y cuando no atropellen los individuales, los de todas las personas. Actualmente la población serbia en Kosovo no llega al 5 por ciento. Las consecuencias se verán pronto, pues el próximo 20 de enero hay elecciones presidenciales en Serbia y el candidato de los nacionalistas radicales tiene posibilidades de ganar.
España debería haber intentado ejercer el liderazgo incluso empleando el veto. La UE dará luz verde en febrero a la independencia de Kosovo, lo que justificará las aspiraciones de los serbios de la República de Spsrka en Bosnia, aumentará el radicalismo panserbio con las elecciones presidenciales y puede acabar provocando una escalada de violencia en el norte de Kosovo como la de 2004. España debería haber razonado un poco más, sobre todo tras el Estatuto de Cataluña que ya ha cuestionado nuestro modelo de Estado. Este hecho servirá de excusa a los nacionalistas vascos y catalanes. La comparación es complicada, porque Cataluña no es Kosovo ni el País Vasco, Montenegro. Aun así, los vascos, pero también catalanes y gallegos, tendrán su victoria estratégica más decisiva. No bajo nombre propio, sino en la figura vicaria de una banda de narcotraficantes, trocada en policial partido único de Kosovo. A aquellos mismos a quienes incluyó en la lista de la más peligrosa delincuencia organizada en los años noventa, dará legitimidad ahora la Unión Europea para constituir nación independiente dentro de pocas semanas. Si una mafia de traficantes y asesinos profesionales como la UCK puede ser reconocida madre de la patria, no existe argumento alguno que prive a ETA de honor idéntico. Ni a ETA ni a nadie que tenga la capacidad de poner bombas y manejar kalashnikovs.