27 de marzo de 2012

Esquirol: razones para ir a la huelga

Me hago eco de un estupendo argumentario para contestar a los esquiroles, que he recogido del blog Asamblea IES Arturo Soria.

Argumentario esquirol

(Del cat. esquirol, y este de L’Esquirol, localidad barcelonesa de donde procedían los obreros que, a fines del siglo XIX, ocuparon el puesto de trabajo de los de Manlleu durante una huelga).



1. adj. Dicho de una persona: Que se presta a ocupar el puesto de un huelguista. 

2. adj. despect. Dicho de un trabajador: Que no se adhiere a una huelga. 

De cara a la huelga general del 29 de Marzo, probablemente habrás escuchado algunos de los argumentos que algunas personas repiten como mantras para justificar su postura ante la huelga.

Cuando una mentira se repite mil veces sigue siendo una mentira, aunque a base de repetirla haya quien se la empiece a creer. Cuando alguien necesita una justificación que sabe que es falsa para disculparse por actuar de cierta forma es muy probable que no tenga la conciencia tranquila.

Si estás en contra de esta reforma laboralpero indeciso ante la huelga general, o si has decidido no participar en ella tomando tu decisión en base a alguno de estos argumentos a lo mejor te interesa analizarlos desde otro punto de vista:

Argumento esquirol #1“No hago huelga porque no me lo puedo permitir”

La reforma laboral supondrá con toda seguridad una rebaja generalizada de los salarios. Si no puedes permitirte dejar de ganar el sueldo de un día, menos podrás permitirte que te bajen el sueldo permanentemente, que te despidan gratis, o que si tienes 10 años trabajados en una empresa tu indemnización por despido pase a ser de 18.900 euros a 7.845, por poner un ejemplo. Acudir a tu puesto de trabajo el 29M es (poco) pan para hoy y hambre para mañana.

Argumento esquirol #2: “La huelga no servirá para nada”

Todas las mejoras de los trabajadores se han conquistado historicamente a través de la lucha. Nadie nos ha regalado nada. Lo que está demostrado que no sirve para nada es no hacer nada. A la pregunta de si una huelga de un día será suficiente, la respuesta es que probablemente no. Es sólo el principio, pero es un paso muy importante. Si nos imponen la reforma laboral más dura de esta “democracia” y no respondemos de forma contundente las medidas sucesivas que tome el gobierno serán aún más demoledoras. Se puede y se debe tumbar esta reforma laboral.

Argumento esquirol #3: “La huelga no soluciona nada”

La huelga no es una solución, es el instrumento de presión más poderoso que hoy por hoy los trabajadores tenemos a nuestro alcance para hacer valer nuestros derechos ante una agresión totalmente injustificada. Por eso quien no se adhiere a una huelga perjudica gravemente al conjunto de los trabajadores, incluido a sí mismo.

Si la presión que podemos ejercer a través de una huelga no fuera tan importante ¿de dónde proviene el empeño de los empresarios en que los trabajadores no la secunden llegando a las amenazas y coacciones, que son delito? ¿Por qué motivo los medios de comunicación afines al gobierno tratan de desprestigiar la convocatoria de huelga? ¿Por qué la patronal exige y algunos partidos se están planteando legislar para limitar este derecho?

Argumento esquirol #4: “No estoy de acuerdo con los sindicatos mayoritarios, por eso no hago huelga”

A la convocatoria de huelga se han sumado decenas de sindicatos minoritarios de diversos sectores y de distintas ideologías. Es más, los primeros convocantes de esta huelga no fueron UGT y CC.OO. sino ELA-LAB en el País Vasco y CIG en Galicia. También se han sumado a la convocatoria los sindicatos CNT y CGT, la Intersindical-STE, USO, Solidaridad Obrera etc. partidos políticos tan dispares como IU, Esquerra, Compromis, Amaiur, BNG, Equo, Izquierda Anticapitalista etc; asociaciones de consumidores como FACUA y más de950 organizaciones sociales de todo tipo, además de 15MJuventud Sin Futuro yDemocracia Real Ya  quienes no comparten la verticalidad de los sindicatos mayoritarios y son críticas con su labor de los últimos años pero aún así apoyan la convocatoria de huelga general del 29M.

Esta huelga es de todos los trabajadores y trabajadoras, de los estudiantes, desempleados,jóvenes, amas de casa, jubilados, de los consumidores. Es la huelga del 99% de la población, de todos los afectados por los recortes sociales y las pérdidas de poder adquisitivo y de derechos colectivos, no sólo de los sindicatos.

Los sindicatos CCOO y UGT han podido cometer muchos errores y criticarlos es lícito e incluso necesario. Pero los sindicatos entendidos como organizaciones de trabajadores que se unen para defender sus derechos e intereses son, indudablemente, el próximo muro a derribar por los poderes económicos. De ahí la campaña continuada de ataques y de desprestigio desde los medios de comunicación afines al gobierno de la que todos estamos siendo testigos.

Argumento esquirol #5: “Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. Yo quiero ir a trabajar porque si hago huelga me descuentan x euros”

No hay libertad porque te están coaccionando con una penalización económica. La libertad es otra cosa, no verte obligado a ceder a los chantajes de gobierno y empresarios a cambio del sueldo de un día.

Renunciar a derechos laborales históricos como la negociación colectiva por un puñado de euros es venderlos realmente barato.

Argumento esquirol #6: “Hay libertad, cada uno puede hacer lo que quiera. Yo quiero ir a trabajar porque en mi empresa si haces huelga te miran mal y si luego hay que despedir a alguien seguro me despedirán a mí en vez de a otro”

No hay libertad porque te están coaccionando con posibles represalias o con el despido. La libertad es otra cosa, no verte obligado a ceder a los chantajes de gobierno y empresarios renunciando a tu derecho constitucional a la huelga por miedo.

La libertad solo se ejerce en situación de igualdad. Es falso que los trabajadores tengamos libertad cuando hay una situación de desigualdad y una desproporción tan enorme entre el poder de las empresas y el nuestro. Por eso es tan importante que seamos capaces de responder de forma colectiva ante esta reforma laboral.

Argumento esquirol #7: “La huelga tiene que ser indefinida, si no yo no la hago”

Generalmente, los partidarios de la huelga indefinida sabemos lo mucho que cuesta organizar y desarrollar una huelga general para que sea mayoritaria y exitosa y no empleamos un modelo de huelga concreto como excusa para no secundar una huelga general convocada con un gran consenso. Es improbable que una persona realmente dispuesta a secundar una huelga indefinida no estuviese dispuesta a secundar una huelga general de un día.

Argumento esquirol #8: “Los piquetes presionan a la gente, obligándola a que haga huelga. Los trabajadores son libres de ir a trabajar un día de huelga”

Si la libertad realmente tuviera tantos defensores nos iría bastante mejor de lo que nos va. En la mayoría de los casos quienes mantienen esa postura ocultan o defienden lascoacciones y amenazas con que muchas empresas tratan de impedir los a trabajadores ejercer su derecho constitucional a la huelga y aceptan alegremente como algo normal que éstos se vean obligados a someterse al chantaje acudiendo a sus puestos de trabajo por miedo a perder sus empleos o el favor de sus jefes.

Los piquetes históricamente impedían que los empresarios contrataran personal para cubrir los puestos de los huelguistas y en la actualidad tratan de garantizar el derecho a huelga de aquellos que por presiones de las empresas no pueden ejercerlo. Los piquetes informativos apelan a la responsabilidad de los trabajadores, les informan de sus derechos, de los motivos de la huelga, y de las consecuencias negativas que tiene acudir ese día a sus puestos de trabajo. Los piquetes informativos están reconocidos legalmente: tienen y pueden ejercer su derecho a informar los días de huelga.

Recordemos además que el derecho al trabajo está reconocido en la Constitución también los días en los que no hay Huelga General aunque al gobierno no le interese lo más mínimo garantizar su cumplimiento y que también es un derecho fundamental de los trabajadores que ya están siendo despedidos como consecuencia de una reforma laboral injusta.

El derecho al trabajo digno es, precisamente, lo que defendemos los huelguistas.

Argumento esquirol #9: “Con las huelgas no se consigue nada” (Pero en caso de que se consiga algo, no renunciaré a ello)

Las jornadas de 8 horas diarias o 48 semanales, la prestación por desempleo, las horas extraordinarias, el salario mínimo, la negociación colectiva, las vacaciones pagadas, la indemnización por despido, el permiso por maternidad o cualquiera de nuestros derechos conquistados que los trabajadores de hace 150 años desconocían por completo no se consiguieron a base de ejercer la “libertad para ir a trabajar” un día de huelga. Pese a ello no se tiene noticia de que ningún esquirol haya renunciado a ellos. Si se consigue hacer al gobierno rectificar y no aplicar esta reforma laboral que a todos nos afecta y perjudica los esquiroles no habrán hecho nada por conseguirlo pero se beneficiarán del esfuerzo colectivo. Para ellos esto debe de tener mucha lógica; para todos los demás carece de ella y no les hace parecer personas dignas, coherentes ni solidarias a nuestros ojos.

Argumento esquirol #10: “Soy funcionario. La reforma laboral mí no me afecta”

Con los recortes y la privatización de los servicios públicos y el deterioro de las condiciones laborales (y los que están por venir) de funcionarios, interinos y personal laboral de la administración pública tenemos motivos más que suficientes para secundar la huelga general, además de por solidaridad con el resto de trabajadores.

Si no secundamos mayoritariamente la huelga general no podremos quejarnos cuando el resto de la sociedad no nos apoye en nuestras revindicaciones por la supervivencia, la dignidad y los derechos laborales del sector público. Los despidos y las rebajas en los complementos del sueldo de los funcionarios así como la eliminación de pagas y sexenios están al caer. Además, mira a tu alrededor: padres, hermanos, hijos, familiares, amigos, vecinos, alumnos… ¿seguro que algo que afecta al 99% de la población no va contigo?

Argumento esquirol #11: “Soy autónomo, a mí la reforma laboral no me afecta”

Un menor salario y unas peores condiciones laborales para la mayoría de los clientes y usuarios de un pequeño comercio o empresa de servicios implica casi con toda seguridad un empeoramiento de las suyas, ya que nadie consume más ni contrata más servicios si bajan sus ingresos o si tiene miedo a perder su trabajo.

La mayoría de los trabajadores autónomos pueden repartirse el trabajo en otras jornadas sin que les afecte enormemente secundar un día de huelga.

Para los pequeños comerciantes abrir un día de huelga no supondrá una diferencia significativa ni una mejora sustancial en su pequeño negocio. Ni siquiera les procurará los ingresos de un día normal ya que el 29M también hay convocada una huelga de consumo. Sin embargo, muchos de sus clientes valorarían positivamente su solidaridad al secundar la huelga del 29M. En lugar de abrir un día que pocos van a comprar y muchos van a decidir no volver a hacerlo en establecimientos esquiroles puedes colocar en tu tienda un cartel que diga:

“Estimado cliente, en solidaridad con los trabajadores asalariados este comercio ha decido cerrar el día 29 de marzo por Huelga General. Creemos que la reforma laboral perjudica a la mayoría de nuestros clientes y a sus familias. Las grandes superficies abrirán, por ello le sugerimos que tenga en cuenta como consumidor a los establecimientos solidarios con los derechos de la mayoría. El día 30 estaremos de nuevo a su disposición. Disculpen las molestias.”

Argumento esquirol #12: “Estoy en paro, no puedo hacer huelga” o “Hay 5.000.000 de parados deseando trabajar, la huelga es para los que se la pueden permitir”

Si estás en situación de desempleo la reforma laboral te afecta tanto o más que a los demás. Aunque algunos políticos se han atrevido a utilizarte como excusa para agredir los derechos del conjunto de los trabajadores lo cierto es que esta reforma laboral, como la propia patronal ha reconocido “no creará empleo a corto plazo” y “las cifras de paro se incrementarán durante 2012″ por lo que es cuestionable que vaya a contribuir a mejorar en algo tu situación.

Sabemos que el objetivo de esta reforma laboral no es crear empleo sino sustituir empleo estable y con derechos por un empleo cada vez más precario pero que ofrezca unos datos de afiliación a la Seguridad Social que el gobierno pueda emplear para afirmar que hay menos paro. La calidad de vida de los trabajadores no aparece reflejada en esas estadísticas.

Por eso ahora se cuestiona tu derecho a percibir una prestación por desempleo y se te culpabiliza por tu situación de parado obligándote a realizar trabajos forzados (en beneficio de la comunidad, los llaman) y negándote la prestación por desempleo que te corresponde por derecho si rechazas tres ofertas de empresas de trabajo temporal (que ahora podrán actuar como oficinas del INEM) por muy precarias y mal remuneradas que sean, por poco que se ajusten a tu perfil profesional o por lejos que se encuentren de tu casa.

Además, si tienes finalmente la “suerte” de que una empresa te contrate tras un periodo de prueba de un año podrán volver a despedirte y no tendrás derecho a una indemnización. Gracias a la reforma laboral ha quedado instaurado el despido libre.

Durante la huelga se insiste mucho en que todas las personas tienen derecho a acudir, si así lo desean, a sus puestos de trabajo. Como sabes por experiencia, el resto de los días nadie se preocupa demasiado por garantizar a más de cinco millones de personas el derecho al trabajo que la propia Constitución les reconoce.

Un día de huelga general los trabajadores en activo tienen la posibilidad de secundarla no acudiendo a sus puestos de trabajo, pero una huelga activa admite mucha más participación que esa y todos los trabajadores en situación de desempleo pueden y deben sumarse a ella defendiendo junto al resto los derechos de todos.

Como trabajador en situación de desempleo puedes participar en la huelga de consumono comprando, ni contratando ningún servicio, no circulando ni repostando, no utilizando el transporte ni otros servicios públicos que no sean de emergencia. Puedes participar reduciendo al máximo tu consumo de teléfono, agua, gas y electricidad.

Puedes afiliarte y participar en los piquetes informativos de los sindicatos u otras organizaciones sociales, en las campañas de información y otras actividades que promueven las asambleas de barrio del 15M, puedes incluso visitar tu último puesto de trabajo, saludar a tus antiguos compañeros y tratar de concienciarles de lo importante que es esta huelga y de explicarles cómo esta reforma laboral les perjudica tanto como a ti.

Usa todo tu potencial, tu inteligencia y tu alegría para defender unos derechos que son tuyos y que son de todos. Si no luchas por ellos, nadie lo hará por ti.

Argumento esquirol #13: “Ya, pero este gobierno tiene mayoría absoluta, la gente les ha votado y por tanto pueden hacer lo que quieran. Que yo haga huelga no cambiará nada”  

Los votos recibidos en unas elecciones no legitiman a un gobierno para lanzar un ataque tan brutal a los derechos de la mayoría de la ciudadanía. Además aspectos esenciales de esta reforma laboral como puede ser el abaratamiento del despido no aparecen en el programa electoral del PP y por tanto NADIE los ha votado. De hecho varios representantes de este partido negaron públicamente tanto durante la última legislatura como durante su campaña electoral que fueran a abaratar o a facilitar el despido. 

El gobierno ha ocultado información deliberadamente antes de las elecciones y ha mentido a los ciudadanos sobre sus verdaderas intenciones.

Si la sociedad se pronuncia al unísono contra una reforma laboral injusta un gobierno democrático está obligado a escuchar y a obedecer.

Argumento esquirol #14: “El país no está para huelgas”

Para lo que no está el país es para una reforma laboral que no solucionará el problema del desempleo y provocará despidos y más precariedad en los nuevos contratos.

Para lo que no está el país es para que nuestras familias sigan perdiendo poder adquisitivo porque todo sube mientras nuestros salarios bajan.

Para lo que no está el país es para que más familias sean desahuciadas de sus casas para salvaguardar el negocio sucio de los bancos y de las inmobiliarias.

Para lo que no está el país es para que los trabajadores asalariados paguemos proporcionalmente más impuestos que empresarios y grandes fortunas.

Para lo que no está el país es para que la iglesia siga sin autofinanciarse, no pague impuestos como el IBI (que los trabajadores sí pagamos) ni para que siga recibiendo cientos de millones de euros de las arcas públicas.

Para lo que no está el país es para más rescates a la banca con dinero público y ningún impuesto sobre sus actividades.

Para lo que no está el país es para recortar en investigación y despedir científicos, ni para que los jóvenes mejor formados tengan que irse al extranjero en busca de una oportunidad de futuro.

Para lo que no está el país es para más recortes ni más privatización de nuestra Sanidad y Educación públicas mientras el 80% de las empresas del IBEX-35 opera en paraísos fiscales.

Para lo que no está el país es para pagar visitas del Papa, aeropuertos sin aviones, circuitos de fórmula 1, proyectos fallidos de Juegos Olímpicos, estaciones de AVE sin viajeros, despliegues de tropas en Afganistán ni otros gastos militares desmesurados, tramas de corrupción y privilegios de familia real, políticos, y altos cargos.

El país no está para ninguna de esas cosas y la huelga general es nuestra única manera de decir BASTA YA.

Argumento esquirol #15 “Yo siempre hago huelga, pero esta vez…” 

Por favor. Que nos conocemos.

Huelga General 29M: Tú decides

Si la huelga del 29M es un éxito rotundo y el gobierno no rectifica quedará totalmente deslegitimado. Eso tendría un coste político elevadísimo, abriría la puerta a más huelgas generales, e incluso podría forzar la dimisión del gobierno. En cualquier caso le garantizaría un varapalo electoral. Si por el contrario una huelga general de un día no consigue un paro total el gobierno saldrá reforzado, la posibilidad de una movilización más contundente por parte de la sociedad quedará anulada y la puerta a más recortes y a mayores abusos (si cabe) contra la mayoría de los ciudadanos (estudiantes, pensionistas, funcionarios, interinos, trabajadores del sector privado, parados) quedará abierta.

“A los que no aceptan la reforma laboral, hay que decirles que qué poco quieren a su país y a los trabajadores españoles.” Mª Dolores de Cospedal. 10 de Marzo de 2012

“Con más de 5 millones de parados los sindicatos han estado callados. Lo que hacen con esta huelga es una falta de patriotismo.” Esperanza Aguirre. 13 de Marzo de 2012.

19 de marzo de 2012

Un crimen de guerra: El Caso Couso

Javier Couso visitó ayer el EKO para informar acerca del Caso Couso y del control informativo que existe en las guerras
El 8 de abril de 2003 se cometió un crimen de guerra. Un tanque estadounidense lanzó un misil al Hotel Palestina donde varios periodistas, entre ellos el cámara español José Couso, estaban trabajando. Un crimen de guerra. Sin más. Porque así lo recoge el Derecho Internacional: “Ataque a objetivos civiles que causa heridos y muertos”.“Llevamos nueve años indignados porque estamos buscando algo tan básico como un juicio y no lo conseguimos. Pensaba que vivíamos en un Estado de Derecho”. Con estas palabras arrancó Javier Couso  (@caninator) su discurso en El Eko de Carabanchel, en la conferencia que ofreció sobre el Caso Couso y el control de la información en guerra junto a la periodista de RTVE, Estela Giraldo (@egiraldoabril).

Ni el PP ni el PSOE se han atrevido a pedir explicaciones al gobierno aliado de EEUU sobre el caso Couso. Un aliado que, incluso, tiene bases militares en nuestro suelo. “Más bien estamos ante unas relaciones de sumisión. Somos una colonia frente a la metrópoli de Estados Unidos”, aseguró Couso. “Nos han quitado la capacidad de investigar lo que ocurrió a un ciudadano español, ya no solo por parte del gobierno asesino, sino por parte de nuestro gobierno bipartidista”.

Javier Couso, ante un aforo de más de 100 personas, explicó que durante estos nueve años han tenido que defender “el derecho a la vida, el derecho a la vida en guerra”. Los todólogos que hablan en todas las radios y televisiones de este país quieren convencer a los ciudadanos de que existe la ley del más fuerte y de que es normal que Estados Unidos entre en un tercer país y asesine a un supuesto terrorista o que el Ejército Libio de Liberación asesine a Gadafi sin ningún tipo de juicio previo.

Incluso parece que todo Occidente obvia que cuando un soldado mata a un civil, sabiendo que es un civil, se produce un asesinato. “Nos ha tocado defender algo tan básico como eso. Y nos toca defender a los civiles porque lo mejor que puede pasarte en una guerra es ser militar”. Porque según Gonzalo Jar, general de división de la Guardia Civil fallecido en 2009, en la Primera Guerra Mundial el 95% de los muertos fueron militares y solo un 5% civiles. En la Segunda Guerra Mundial, el 40% militares y el 60% civiles. Pero en las guerras de hoy en día, en las que vemos por el televisor, el 3% de los muertos son militares y el 97% son civiles.

“José Couso no es más importante que ninguno de los asesinados en Irak, es parte de ese millón de víctimas civiles que ha habido”, remarcó Javier Couso. Víctimas que han muerto a consecuencia del poder aéreo estadounidense. Rehúyen el combate y atacan mediante aviones o artillería una vez que la resistencia se ha retirado. Los bombardeos los recibe exclusivamente la población civil. 

“Hemos tenido también que defender la propia profesión periodística” porque  “a mí me han llegado a decir muchas veces que la muerte de mi hermano se debió a un accidente laboral. Pero que te asesinen para frenar tu labor de informar no es un accidente laboral. Nunca han muerto tantos periodistas como en la guerra de Irak”, explicó Couso. A día de hoy son ya más de 380 periodistas asesinados en esa batalla. “Pero nadie se alarma. Estados Unidos y Europa no dicen nada. Parece ser que, como la gran mayoría de esos periodistas son árabes, valen menos. Esa es la mentalidad que respira Occidente”.

“Y no podemos olvidar, porque si olvidamos dejamos impune a los asesinos. Porque olvidar es volver a asesinar a mi hermano. Hemos de conseguir la justicia”.

¿Por qué atacaron el Hotel Palestina?

En los días previos al ataque, fuentes del Pentágono aconsejaron a la CNN que se cambiaran de hotel porque el anterior estaba en zona peligrosa. Fueron al Hotel Palestina y el resto de periodistas les imitó. Curiosamente, los periodistas de la CNN abandonaron este hotel un día antes del bombardeo. Por lo tanto, lo sabían. Hasta el propio encargado del carro de combate lo sabía. Porque un M1 ABRAMS, que fue el tanque que disparó al Palestina, aparte de varios visores optométricos, tiene visores diurnos y nocturnos e incluso un canal térmico que permite ver dentro de una tormenta de arena y con un alcance de 5.000 metros. Era imposible, como se demostró posteriormente, no saber a quién se dirigía ese misil.  

Pero, ¿por qué ese ejército acabó con la libertad de información que había en Irak? La guerra la puedes perder si pierdes la batalla de la comunicación. Esto lo tiene Estados Unidos muy bien aprendido desde la guerra de Vietnam, donde la oposición de sus propios compatriotas fue clave para la desmoralización de las tropas. Pero aprendieron la lección. En la Guerra del Golfo de 1991 no se dio permiso a ningún reportero gráfico a acercarse a primera línea de combate. La manipulación mediática había empezado.

En la guerra de Yugoslavia los medios de comunicación ya fueron objetivo de guerra. Se bombardeó a la televisión serbia por apoyar a Milosevic. Murieron 16 periodistas. Fue durante esa guerra cuando la OTAN presentó un manual en el que aconseja cómo tratar la información en guerra: “Parecer transparente y ansioso de ayudar, nunca dedicarse al control directo, sino que invalidar más que ocultar las noticias no deseables, controlar el énfasis más que los hechos, compensar las malas noticias con otras buenas y negar la verdad directamente solo cuando se tiene la certeza de que no será descubierta en el curso de la guerra”. Sirve más para ocultar la información que para facilitarla.

Pero justo entonces nació Al-Jazeera. La guerra en Afganistán fue la primera en la que esta televisión comenzó a emitir lo que estaba ocurriendo. El control de la información se les volvía a escapar. Y tanto molestó el trabajo de esta televisión al ejército norteamericano que bombardeó sus estudios en Kabul. Nunca han explicado por qué.

Por tanto, ante tanta pérdida de control de información, en Irak piensan cómo podrían volver a retomarlo. Crean la figura del “periodista empotrado”, que viajan con los militares, pero totalmente controlados. El periodista no diseña los viajes ni diseña qué va a grabar ni donde va a estar. El gobierno estadounidense amenaza a quienes no querían aceptar esta regla del juego asegurándoles que no tendrían protección alguna. La gran mayoría acepta ir de “empotrado”, pero no les convencen para contar la guerra tal y como el ejército norteamericano pretendía.

Periodistas latinoamericanos y europeos comenzaron a grabar lo que ocurría: ataques masivos a la población civil, para aterrorizarla. “Mi hermano grabó el ataque a un mercado donde murieron más de 80 personas o el bombardeo de tres manzanas de edificios en Bagdad porque el ejército creía que Saddam Hussein estaba cenando con sus hijos en un restaurante de la zona”, añade Couso. Los americanos tenían miedo a este tipo de imágenes. Tenía que atajarlas.

Y lo hace el 8 de abril de 2003. Cuando el ejército estadounidense entra en Bagdad, ataca a los tres medios de comunicación que estaban emitiendo en directo la toma salvaje de la ciudad: Al Jazeera, Abu Dhabi TV y Reuters, que estaba grabando justo en el piso de arriba de José Couso. “A mi hermano le tocó en la pedrea”, admite Javier. Hasta el día siguiente ya no hay imágenes en directo de las tropas, día en el que Estados Unidos vende la imagen que querían vender: la caída de la estatua de Saddam Hussein, que incluso estaba ya estudiada porque quienes la vuelcan, en su mayoría, eran los guardaespaldas de las nuevas autoridades iraquíes que habían llegado con el ejército norteamericano. De nuevo controlaban la información.

El proceso

Y esta es la tesis de la familia Couso. El magistrado español Santiago Pedraz cree en ella. Dice que en base a las pruebas existentes, la finalidad del ataque era aterrorizar y recuperar el control de la información por parte de Estados Unidos. “Al saber esto nos lanzamos a luchar”, añadió Couso. Decenas de concentraciones en la sede de PP y PSOE, en la embajada de Estados Unidos, cientos de conferencias por España y en 23 países del mundo contando la historia del Caso Couso. Incansables. “Nadie creía en nosotros cuando en mayor de 2003 presentamos una querella por crimen de guerra buscando justicia”. En julio de 2003 se archivó la causa, pero “seguimos presentando pruebas”.

En octubre de 2005, el juez imputa y procesa por un delito contra la comunidad internacional a tres militares de Estados Unidos. Se dicta, por primera vez en la historia, una orden de búsqueda y captura mundial contra estos tres militares estadounidenses. El Gobierno socialista español trata de esconder el caso tal y como han demostrado los cables de Wikileaks. Al final se archiva el proceso. “Un varapalo para nosotros, pero no decaímos y seguimos peleando”. En marzo de 2007, el fiscal Javier Zaragoza, según revela Wikileaks, llama al embajador estadounidense anticipándole que un mes después va a poner un recurso sobre el Caso Couso y asesorándole sobre cómo afrontarlo. “La perversión absoluta, puesto que un gobierno español asesora a una embajada extranjera para que no se investigue el asesinato de un ciudadano español”, asevera Javier Couso.

En octubre de 2009, la justicia ordinaria dicta una conclusión provisional del sumario. Pero, en 2010, el Tribunal Supremo reabre el caso, dando un varapalo a la Sala de lo Penal que era quien lo había cerrado unos meses antes. Se abren diligencias y se dicta la segunda orden de búsqueda y captura contra los tres militares. Pero ahora llega lo mejor: La Organización Internacional de Policía Criminal, la Interpol, por primera vez desde 1923, se niega a cumplir la orden de un juez. Por tanto, estos militares no pueden salir de Estados Unidos porque, en cuanto lo hagan, podrán ser detenidos y procesados por cualquier tribunal del mundo.

Ese mismo año, el juez de la Audiencia Nacional decide ir a Bagdad para hacer una inspección ocular de la zona. El Ministerio de Justicia español no le da el permiso y le amenaza con no ponerle seguridad. Incluso le dicen que será imposible realizar esta inspección ocular “porque hay niebla”, asegura Javier Couso. Al final se consiguen los visados y se prueba que los militares estadounidenses veían perfectamente quién estaba en esos balcones.

Los peritos creen que "la imagen vista por el personal que tripulaba el carro de combate" debía tener "entre 600 y 400 centímetros", lo que les lleva a concluir que eran capaces de distinguir "con total claridad" a las personas que se encontraban asomadas a las ventanas o balcones del Hotel Palestina. “No hay duda de que fue un ataque medido al hotel de los periodistas que estaban contando lo que estaba ocurriendo en Bagdad”, aseguró Javier Couso.

Se les procesa de nuevo y se imputa a dos generales. El juez Santiago Pedraz pide una fianza de tres millones de dólares, algo que da la oportunidad a la familia Couso, si se puede, de embargar posesiones estadounidenses en España. “Y no os quepa duda que si podemos, lo vamos a hacer”.

Mi hermano está muy vivo. Muy vivo en todo el mundo. Y les jode. Porque está vivo como un símbolo de la libertad de información y como un símbolo claro de que algunas naciones y ejércitos, que dicen defender los Derechos Humanos, protegen a criminales de guerra”.

Aun así, Couso es optimista: “No hemos conseguido un juicio oral, pero sí que estos tres militares no puedan salir de su país, que no puedan circular libremente. Y si alguna vez salen, les juzgaremos”.

Más información
HAC Jose Couso en Twitter (@hacjosecouso)
Justicia para José Couso en Facebook


Fotos: @egiraldobabril